在《中(zhōng)國電力市場建設，爲什麽這麽難？》一(yī)文中(zhōng)提到了電力市場化改革給國有發電企業帶來的擱淺成本問題。由于我(wǒ)國電力行業的主導企業基本爲央企、地方國企。所以盡管電力體(tǐ)制改革和國有企業改革是由兩個完全不同的機構推進，但二者卻無法完全割裂。這一(yī)點在西北(běi)五省的煤電資(zī)源整合中(zhōng)體(tǐ)現的最爲明顯。

要正确地理解電改與國企改革的結合、領會國家對于西北(běi)五省煤電資(zī)源整合這種關鍵舉措，不僅要深刻理解電力體(tǐ)制改革，更要看懂國有電力企業改革的思路。

今天享能彙将用關鍵詞的方式梳理電改與國企改革關聯的關鍵點。希望能夠幫助大(dà)家更好地理解各類政策和舉措。如果大(dà)家有什麽觀點和看法，還請在文末留言。老規矩，觀點無罪，交流至上。

供給側改革

除了煤炭，電力領域是能源行業供給側改革的重點。電力行業的去(qù)産能，更多地體(tǐ)現在處置“僵屍企業”的問題上。

2016年5月，中(zhōng)央财經領導小(xiǎo)組第十三次會議就明确說明：“處置僵屍企業本身就是推進國有企業改革。”

從五大(dà)發電年初的工(gōng)作會上，我(wǒ)們也能看出，對于僵屍企業的處置是各大(dà)集團的重點公司之一(yī)。但是國有資(zī)本一(yī)直以來都對無效、低效資(zī)産的退出存在制度障礙。“人員(yuán)處理、債務歸還、資(zī)産保值”堪稱處理僵屍企業的三座大(dà)山。

西北(běi)五省由于供給遠遠大(dà)于需求，造成煤電嚴重虧損的情況更加普遍。如果按照原有的資(zī)産分(fēn)布，五家公司各自處理人員(yuán)、債務和資(zī)産保值問題，顯然不如一(yī)家公司來的高效。

有朋友要問了，這跟電改有什麽關系？

其實在《煤電一(yī)省一(yī)企，西北(běi)現貨涼了麽？》一(yī)文中(zhōng)，享能彙對此有些分(fēn)析。

現貨的趨勢是發電量向高效率機組傾斜。那麽大(dà)量小(xiǎo)機組嚴重缺乏競争力。

一(yī)省五家企業，再聯合也一(yī)定會存在競争的問題。而五大(dà)發電的大(dà)股東都是國資(zī)委，一(yī)定不會對惡性競争坐視不理。

做強做優做大(dà)

那麽，央企的重組僅僅隻是因爲避免惡性競争，更加有利于去(qù)産能麽？

當然沒那麽簡單。

在2016年7月實施的《關于推動中(zhōng)央企業結構調整與重組的指導意見》中(zhōng)，已經明确：

“統籌走出去(qù)參與國際競争和維護國内市場公平競争的需要，穩妥推進裝備制造、建築工(gōng)程、電力、鋼鐵、有色金屬、航運、建材、旅遊和航空服務等領域企業重組，集中(zhōng)資(zī)源形成合力，減少無序競争和同質化經營，有效化解相關行業産能過剩。鼓勵煤炭、電力、冶金等産業鏈上下(xià)遊中(zhōng)央企業進行重組，打造全産業鏈競争優勢，更好發揮協同效應。”

新一(yī)輪的國企改革，對國企的要求就是做強做大(dà)做優。對于電力這種關系國計民生(shēng)的基礎性關鍵行業，更是如此。

目前央企發電集團普遍有着巨大(dà)的規模優勢。但是大(dà)不等于優、更不等于強。發電企業普遍負債率高，資(zī)産運營能力不強、利潤率低。

一(yī)旦電力市場化改革推進到完全現貨交易的階段，央企發電集團的規模優勢就會被大(dà)大(dà)削弱。資(zī)産結構更合理、運營能力更強的發電企業會比單純具有規模優勢的發電企業更符合“做強做大(dà)做優”的要求。

在神華與國電合并之前，一(yī)度盛傳五大(dà)發電内部會有合并。但最終我(wǒ)們隻看到國核技與中(zhōng)電投合并之後，又(yòu)是産業鏈上下(xià)遊的重組――神華與國電。

這說明一(yī)個問題：單純的發電集團重組，并不能符合做強做優做大(dà)的目标。尤其是在電改的背景下(xià)，有針對性地進行資(zī)源整合更符合國企改革的大(dà)方向。

産業集團與資(zī)本投資(zī)公司

建立起能源領域的國有資(zī)本投資(zī)體(tǐ)制是國有能源企業改革的重點。這就涉及到國有能源企業改組成爲國有資(zī)本投資(zī)公司。

資(zī)本投資(zī)公司的功能在于通過國有資(zī)本在能源領域優化國資(zī)布局、集聚國資(zī)優勢，全面提升運營能力和競争力。

在五大(dà)發電裏，除合并前的神華，并沒有國有資(zī)本投資(zī)公司試點。但在新的國有資(zī)本管理體(tǐ)制下(xià)，即便是産業集團也要發揮好國有資(zī)本的投資(zī)職能。

在這種情況下(xià)，内部的機制改革與大(dà)的體(tǐ)制改革相輔相成，同等重要。

随着現貨交易一(yī)步步推進，問題已經開(kāi)始漸漸浮出水面。例如說：發電集團傳統習慣用設備利用小(xiǎo)時數作爲考核标準。但現貨模式，機組的盈利能力甚至于開(kāi)機與否都沒有關系。空談利用小(xiǎo)時數完全不符合市場實際。

總部、省公司、各個電廠，三個層級之間的職責界定、權力下(xià)放(fàng)等一(yī)系列機制不僅要緊跟國企改革的步伐，也要充分(fēn)适應未來電力市場的競争。